Проблемы реновации и реконструкции

9 июня 2017 - Администратор
article193.jpg

Замечания к проекту планировки 47-48 кварталов Кунцево, представленному на публичные слушания

 

На сайте управы района размещён комплект документ к выносимому на публичные слушания проекту планировки 47-48 кварталов Кунцево.

Мы рассмотрели тот невеликий пакет документов, который предлагается обсудить жителям в ходе публичных слушаний. Прямо скажем, он гораздо менее нагляден, чем разработанный ГУП ГлавАПУ в 2016 году по заказу Москомархитектуры «Проект планировки территории кварталов 47 и 48 района Кунцево города Москвы».

Посмотрим, всё ли по теме слушаний освещено в документе управы.

Состав проекта планировки территории определяется Постановлением Правительства Москвы № 270-ПП от 6 апреля 2010 года «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве». В соответствии с ним проект должен содержать:

 
I. «2.2.5. Дополнительные планы, необходимость подготовки которых определяется техническим заданием:
1) план «Межевание территории», на котором отображаются:
— границы земельных участков существующих и планируемых к размещению объектов капитального строительства»
 
План межевания территории в проекте, действительно, представлен, однако, на нём указаны только границы планируемых земельных участков и полностью отсутствуют существующие земельные участки. И это странно: получается, что сейчас жители являются почти что бомжами, а их дома являются незаконным самостроем. Земли-то под них не выделено. Это странно ещё и потому, что в 2014 году управа, прилагая титанические усилия по незаконному уменьшению придомовой территории МКД кварталов, получая по этому поводу протесты жителей, проводила межевание земельных участков в кварталах. И об этом мы писали.
 
Вот, например, материалы к публичным слушаниям по проекту межевания 47 квартала (собрание слушаний состоялось 14 октября в 18:30 в Колледже сферы услуг № 44 (ул. Бобруйская, д. 23). И вот ссылка на хоть и кривой, но всё же проект межевания 47 квартала. Вот образцы наших отзывов.
 
А вот материалы к межеванию 48 квартала, собрания публичных слушаний по которому состоялись 12.03.2014 в 19.00 по адресу ул. Партизанская, д. 23 (ДК «Зодчие»).
 
Интересно, куда делись результаты этих публичных слушаний? А между прочим, как следует из титульных листов проектов межевания, выполнявший проектирование НИИПИ Генплана г. Москвы осуществлял работы в рамках Госзаказа по контрактам, заключённым аж в 2013 году. И за работы исполнителю было заплачено полновесным бюджетным рублём. Между тем, как заказчик работ – Москомархитектуры ни на доработку материалы не направил, ни в кадастрирование не отдал. Поэтому сейчас оказывается, что собственники МКД в кварталах землёй вообще не владеют. Причём, всех домов. И в свете сказанного возникает вопрос: не имеем ли мы дело с имевшей место коррупционной схемой. И не стоит ли добропорядочным гражданам обратиться в контролирующие инстанции с запросом о расследовании?
 
На основании выставленной в качестве материала к слушаниям филькиной грамоты, названной «План «Межевание территорий», Москомархитектуры рисует проект застройки кварталов! Это затрагивает как жителей домов, которые приговариваются планировщиками к сносу, так и современных домов, которые сноса избегают. Для них планировщиками предлагается произвольным образом установить новые границы территории. Эту ситуацию мы уже прокомментировали.
 
Самое главное, что надо учитывать: проекты планировки и межевания должны разрабатываться только для новой застройки. Их разработка регламентируется градостроительным законодательством. Все земельные вопросы для уже существующей застройки должны регулироваться земельным законодательством. Если новая застройка проектируется в окружении старой, то сначала надо установить границы старой застройки (в соответствии с земельным законодательством), чтобы при проектировании новых объектов не залезть на территорию старой застройки. И только потом уже для свободной территории (или территории, которую решено освободить) можно разрабатывать проект планировки и проект межевания. Проект межевания — это фактически «нарезка» территории на земельные участки для объектов, заложенных в проекте планировки. Поэтому проект межевания не должен и не может делаться в отрыве от проекта планировки. Поэтому все проекты так называемого «градостроительного межевания» (термин, не определённый в законодательстве), разработанные по указанию Правительства Москвы, незаконны. И в отношении земельного вопроса масштабы цинизма организаторов слушаний по 47 и 48 кварталам поражают.
 
II. «2.2.2. Обязательными таблицами в положении о планировке территории являются: <…>
— таблица "Объекты капитального строительства", содержащая перечень объектов капитального строительства, номер объекта на плане, номер участка, на котором размещается объект, наименование объекта, показатели объекта, наименование и код группы или подгруппы вида функционального назначения объекта капитального строительства в соответствии с Классификатором видов функционального назначения объектов капитального строительства в городе Москве.»
 
При этом под объектами капитального строительства в соответствии с определением Градостроительного кодекса РФ подразумеваются отдельные здания и сооружения, а не множество построек: «объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек».
 
Таблица и план должны содержать номера и характеристики каждого отдельного ОКС. В представленном же проекте Объекты капитального строительства отсутствуют как таковые. Вместо них приведена суммарная площадь застройки по земельных участкам.
 
III. «2.1. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.»
Материалы по обоснованию являются такой же обязательной частью проекта, как и основная, утверждаемая часть. При этом, согласно ч.8 ст.68 Градостроительного кодекса Москвы, «Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа». Однако в проекте, представленном на слушания, раздел «материалы по обоснованию проекта» полностью отсутствует. Видимо, обоснование проведения реконструкции содержит особую военную тайну, поэтому нам его и не показывают последователи Мальчиша Кибальчиша. В том числе отсутствует содержащаяся в этих материалах «схема границ зон с особыми условиями использования территорий», назначение которой Постановление объясняет следующим образом:
 
«4) "План зон с особыми условиями использования территории", на котором отображаются границы особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, объектов культурного наследия, водных объектов, зоны охраняемых объектов, а также иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации».
 
Однако необходимость её присутствия в проекте очевидна, поскольку постановление устанавливает, что:
 
«1.4. Подготовка проекта планировки территории осуществляется с учетом границ территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий (в том числе зон охраны объектов культурного наследия, территорий исторических поселений, водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос, санитарно-защитных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения), с учетом режимов использования территорий и градостроительных регламентов в зонах с особыми условиями использования территорий, порядок установления которых регламентируется законодательством Российской Федерации и города Москвы.»
 
А в границы разработки проекта попадают три таких зоны: зона природного комплекса № 26 вдоль ул. Ивана Франко и озелененные территории внутри квартала, береговая полоса пруда возле дома 18, корп. 2 по ул. Ивана Франко, и санитарно-защитная зона дублера Кутузовского проспекта.
 
При этом необходимость установления санитарно-защитной зоны Северного дублера совершенно недвусмысленно диктуется правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:
 
«2.12.1. Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта и метрополитена устанавливаются санитарные разрывы. Санитарный разрыв определяется минимальным расстоянием от источника вредного воздействия до границы жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта. Санитарный разрыв имеет режим СЗЗ, но не требует разработки проекта его организации. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, ЭМП и др.)»
 
Отсутствие в проекте этой схемы делает невозможным оценить изменения экологического состояния на территории проектируемых кварталов и принять какие-либо меры по защите пространства обитания их жителей от негативного воздействия агрессивной окружающей среды.
 
IV. Отсутствует в проекте и такая необходимая часть материалов по обоснованию, как «схема вертикальной планировки и инженерной подготовки территории», назначением которой является обоснование возможностей и условий развития инженерного развития территории, то есть водо-, тепло-, электроснабжения, канализования и отвода поверностного стока, которые предусмотрены данным проектом.
 
V. В проекте нарушены нормы расположения открытых автостоянок, установленные СП «Стоянки автомобилей» — актуализированная редакция СНиП 21-02-99 (Приложение В), которые требуют, чтобы наземные автостоянки в жилых кварталах располагались — от жилых домов на расстоянии не менее чем 15 м (для стоянок вместимостью от 11 до 50 м/м), не менее 25 м (от 51 до 100 м/м), не менее 35 м (от 101 до 300 м/м), и от границ территорий дошкольных и школьных образовательных учреждений, спортивных учреждений, садов, парков и скверов на расстоянии не менее 50-60 м. Между тем, в проекте мы видим наземную автостоянку на 124 м/м во дворе ул. Коцюбинского, д. 6, 8, 10, расположенную в 10 м от проектируемого дома и в 15 от существующего дома 10 по ул. Коцюбинского. На месте дома 22-4 по И. Франко — стоянку на 40 м/м – в 10 м от проектируемого дома и в 15 м от проектируемой школы. На месте дома 20 по И. Франко стоянку на 30 м/м – в 10 м от проектируемой 30-этажной жилой башни и в 10 м от границ проектируемого ДОУ. Во дворе дома по Е. Будановой, 8-2 запроектирована открытая автостоянка на 76 м/м – в 20 м от жилых домов. ДОУ на месте дома по ул. Е. Будановой, 6-8 и существующий дет. сад на И.Франко, 28 с двух сторон окружены наземными стоянками на расстоянии от 5 до 15 метров.
 
VI. В проекте нарушены нормы обеспеченности местами постоянного хранения автомобилей, установленные Постановлением Правительства Москвы от 23 декабря 2015 года № 945-ПП «Региональные нормативы градостроительного проектирования города Москвы в области транспорта, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения», которые  требуют, чтобы многоквартирные дома, строительство которых ведётся за счёт внебюджетных средств, имели 1 машиноместо на каждые 80 кв. м суммарной поэтажной площади здания. Расчёт же по представленной в проекте таблице «Объекты капитального строительства» показывает, что объекту № 4 площадью 154000 м2 отведено 1600 м/м, то есть 1 м/м на 96 м2, объектам № 5 и № 6 площадью 77000 м2 – по 670 м/м, то есть – 1 м/м на 114 м2, объекту № 7 площадью 36000 м2 – 400 м/м, то есть –  1 м/м на 90 м2, объекту № 8 площадью 89200 м2 – 500 м/м, то есть – 1 м/м на 178 м2. Объект № 9 мест постоянного хранения автомобилей не имеет вообще. В среднем проектировщики запланировали 1 м/м на 118 м2. Таким образом дефицит постоянных машиномест для разных многоэтажных домов составляет от 20 до 100 %. Если же взять два рядом находящихся участка № 8 и № 9 с тремя 3-этажными башнями, запланированными на месте домов 18, 20 и 22 по ул. Ивана Франко, то окажется, что им проектировщики отвели машиномест в 2,5 раза меньше, чем требуется по закону.
 
VII. Отсутствует расчет процента озеленения и благоустройства территории.
В соответствии с МГСН 1.01-99 (таблица 5.4) обеспеченность озелененными территориями для примагистральной (северный дублер Кутузовского проспекта) территории должна составлять не менее 5 кв. м на человека, то есть в общей сумме для 47-48 кварталов (расчетное население которых согласно проекту составит около 12 тыс. человек) – не менее 6 га. Подсчитать же этот показатель по представленному эскизу планировочной организации территории не представляется возможным хотя бы потому, что площадь озелененных территорий на плане и на 3D изображении отличаются друг от друга. Так, на плане во дворах 18, 20, 22 по ул. Ивана Франко изображены озелененные территории, а на трехмерном виде – наземные парковки.
 
В то же время предлагаемое в проекте устройство вместо встроенных крытых автостоянок (т. е. расположенных под зданиями) встроено-пристроенных (т.е. расположенных под дворовой территорией) не оставляет надежды на возможность сохранения во дворах древесных насаждений. Озеленение в квартале, по всей видимости, будет представлено исключительно газонной травой и низким кустарником, высаженным на перекрытии подземных парковок.
 
Суммируя всё сказанное, можно сделать вывод, что такие сырые и неполные материалы в качестве обоснования проекта планировки принимать никак нельзя. Что и должно являться составной частью требований по отмене публичных слушаний.

 

Похожие статьи:

Публичные слушанияПубличные слушания по проектам межевания кварталов

Рабочая группаПротокол рабочей группы по Северо-Западной хорде от 03.04.2013

Публичные акцииСеверо-Западная хорда: последние новости

Публичные слушанияСлушания по межеванию 02.04.2015

Публичные слушанияОтзывы к публичным слушаниям по проектам межевания 14.10.2014

Комментарии (0)
Добавить комментарий