Кому нужен северный дублёр Кутузовского проспекта?

5 августа 2020 - аДМинистратор
article237.jpg

   Опять закипели страсти вокруг Северного дублёра Кутузовского проспекта (СДКП). Благодаря встречам с депутатами и активности жителей тема СДКП стала всё чаше встречаться в СМИ. Например, очень грамотно раскрыта проблема СДКП в публикации «Новых известий» «Ради удобства чиновников на Кутузовском проспекте обнулят рощи и скверы»  https://newizv.ru/news/city/29-07-2020/dubler-na-vashu-golovu. И жители, и депутаты, и СМИ всё чаще задают вопрос: «для чего нужен СДКП и почему с такой маниакальной настойчивостью чиновники всех мастей игнорируют возражения и предложения жителей и депутатов по улучшению проекта?».  

 

 Внятных объяснений от власть имущих нет, всё, что связано с СДКП делается, вопреки законам, в глубочайшей тайне. Тайне от общества и граждан России, но не от зарубежных «партнёров». Недаром в поисках инвесторов для строительства чиновники самого высокого ранга разве что не облизывали правительственные круги зарубежных стран, последними из которых были ОАЭ. 

Отсутствие разъяснений от московских властей заставляет граждан придумывать самые разные объяснения, в том числе весьма оригинальные. Вот что по этому поводу написано в упомянутой выше статье в «Новых известиях»:  «А вот попробуйте сами разгадать головоломку: «Если хотели строить платный северный дублер, то зачем разгружать основной и строить бесплатный южный? Ведь спрос на платный может быть только в случае, если основной будет загружен». Все эти причуды свидетельствуют о том, что однозначного мнения по северному дублеру у московских властей не было, а сейчас этот проект стал для них чем-то вроде чемодана без ручки – и нести неудобно, и бросить жалко». 
Активисты выдвинули ещё одну оригинальную версию, что Сергей Семёнович Собянин строит эту дорогу для самого себя. Градоначальник просто решил облегчить себе дорогу из квартиры на улице Рочдельской, 12 (метро Краснопресненская) до загородной резиденции в посёлке Молодёново на пересечении Рублёво-Успенского и 2-го Успенского шоссе. И, следует отметить, что данная версия причин строительства СДКП нашла отклик в массах и вовсю цитируется СМИ. Но, несмотря на очевидный удар по репутации, мэрия молчит… Молчит уже восемь лет. Опираясь на накопленную у нас информацию и имеющиеся документы, мы тоже попробуем предложить свои версии тайны СДКП.

 1. Сможет ли СДКП разгрузить что-нибудь, кроме бюджета?
Официальное объяснение назначения северного дублёра – необходимость разгрузки Кутузовского проспекта. Вкратце из Википедии:
Северный дублёр Кутузовского проспекта—строящаяся бессветофорная автомобильная дорога в Москве. Наряду с южным дублёром будет способствовать разгрузке Кутузовского проспекта.
Северный дублёр Кутузовского проспекта протянется от делового центра «Москва-Сити» до Молодогвардейской развязки на МКАДе. Длина основного хода дороги составит 10 км (со съездами – 11 км).
Из информации с официального сайта Департамента строительства Правительства Москвы  https://stroi.mos.ru/road/trunk/37:
«Платная магистраль станет продолжением автодороги Северный обход города Одинцово. Она пройдет вдоль путей Смоленского направления Московской железной дороги по промзонам, не затрагивая Яблоневый сад.
Северный дублер Кутузовского проспекта проходит либо полностью, либо частично в полосе отвода железной дороги. Бессветофорная магистраль сможет пропускать до 45 тыс. автомобилей в сутки. 
На новой трассе будет по три полосы для движения в каждом направлении, кроме моста через Москву-реку: там предусмотрено по две полосы в каждую сторону.
Эта дорога станет новой вылетной магистралью, которая сделает более комфортным въезд на платный дублер трассы М-1 «Беларусь» и улучшит транспортную доступность районов Дорогомилово, Фили-Давыдково, Можайский, Кунцево и Филевский парк».
Как положено, и картинка прилагается:
 


Презентация концессии:
Ну и конечно же, ссылка на зарубежный опыт:
«Вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин заявлял, что при строительстве дублера будет учтен опыт Ниццы, где в прибрежной зоне расположена длинная платная дорога, которая полностью интегрирована в городскую транспортную сеть. «Французский опыт будет нам полезен»,— подчеркнул заместитель мэра. Расчетный трафик движения на северном дублере составит 30–40 тыс. автомобилей в сутки. Тарифы на проезд еще не определены. Но при средней стоимости проезда 216,3 руб. (тарифы на трассе М1 варьируются от 30 до 320 руб.) расходы удастся окупить примерно за 15 лет. Расчетная скорость движения на дублере составит не менее 100 км/ч».

Наша инициативная группа неоднократно просила подтвердить правильность планировки новых магистралей расчётами и статистикой, то есть доказать, где «пробки» имеются, и «рассосутся» ли они, и вообще, что куда лучше поедет. Но ни одна примэрная инстанция никаких расчётов и результатов анализа текущей дорожной ситуации не привела. Всё, на что они способны, исчёрпывается фразой, произнесённой на круглом столе в префектуре ЗАО 1 октября 2012 года представительницей тогдашнего НИИПИ Генплана Москвы: «Москва должна развиваться». И так до сих пор. А средства-то на дорогостроительство тратятся гигантские. 
По этой причине мы обратились к данным единственной организации, отслеживающей дорожную ситуацию, в частности в столице, - ООО «ЯНДЕКС». 
В конце 2017 года Яндексом был опубликован аналитический отчёт «Пробки в Москве: 2013–2017» https://yandex.ru/company/researches/2017/moscow_traffic_2017. Напомним, к этому времени концессионное соглашение на строительство СДКП и техническое задание по нему уже было подписано. Дальше цитируем выдержки из отчёта. 
«Общая загруженность города сильнее всего зависит от зоны между ТТК и МКАД — она самая большая и включает длинные отрезки крупных магистралей. Среди московских магистралей самый быстрый путь от МКАД до Садового кольца в утренний час пик — сначала по Рублёвскому шоссе, потом по Кутузовскому проспекту. Он займёт 27 минут. Кроме того, можно быстро доехать по Звенигородскому шоссе и через Можайское по Кутузовскому — дорога займёт 28 и 33 минуты соответственно. Эти же три магистрали лидируют и вечером — они сравнительно короткие и наименее загруженные. По скорости движения среди московских магистралей также лидируют Рублёвское—Кутузовский. В оба часа пик (утром в центр, а вечером из центра) на этом направлении самая большая средняя скорость — 34-35 километров в час. Самый быстрый участок по утрам по направлению в центр — снова Рублёвское шоссе, до Кутузовского проспекта, далее – до Нового Арбата. Машины здесь едут со средней скоростью 54 километра в час». 
То есть, согласно исследованию Яндекса, Кутузовский проспект – наименее проблемная из всех крупных магистралей столицы! И для этой, и так нормально едущей магистрали, мэрия запланировала строительство аж двух дублёров, а кроме того, РЖД построен Московский Центральный диаметр, который буквально в нескольких десятках метров от планируемого СДКП уже перевозит более 150 тыс. пассажиров в сутки. 

Да и так ли уж нужно ускорять движение по Кутузовскому проспекту? Вот, что написано «Коммерсантом» в 2017 году со ссылкой на Департамент транспорта мэрии в статье «На Кутузовском проспекте будет 8 полос для движения автомобилей» https://www.kommersant.ru/doc/3439700 :
«Напомним, столичные власти уже несколько лет активно сужают полосы для увеличения пропускной способности магистралей и снижения скорости движения по ним. Расчет ведется на то, что автомобилистам психологически не комфортно двигаться с высокой скоростью, когда соседние машины находятся чересчур близко».
Итак, мы имеем восьмиполосный Кутузовский проспект, который шунтируется шестиполосным Южным дублёром и шестиполосным Северным дублёром. Оба дублёра, согласно заявлениям из мэрии, должны иметь суммарную пропускную способность около 80-90 тысяч автомобилей в сутки. Плюс МЦД позволит при увеличении интенсивности движения до расчётной (с интервалами 5 минут между электричками) убрать с проспекта не менее 200 тысяч авто в сутки. При таком запредельном дублировании Кутузовский должен совсем машин лишиться. Господа чиновники, зачем вам пустая магистраль?
Так что дело не в Кутузовском проспекте, который так уж сильно разгружать не требуется. И уж, конечно, СДКП никак не способен улучшить транспортную доступность районов Дорогомилово, Фили-Давыдково, Можайский, Кунцево и Филевский парк, поскольку нормальных съездов и выездов на прилегающие улицы с него не предусмотрено (см. картинку с сайта Депстроя). Для чего же тогда он нужен, как транспортная магистраль? 
Дело в возведённом на месте Дорогомиловских каменоломен комплексе зданий, носящем типично русское название «Москва-Сити», а за незабываемое эстетическое воздействие, особенно производимое в вечерние часы, иногда называемом «Мордор».  Видимо, когда задумывали этот Уолл-Стрит по лужковски, о транспортной доступности забыли. В результате автомобильный въезд в Мордор обеспечен неспешно ползущим потоком по ТТК. Причём с Кутузовского приток машин на ТТК не так уж и велик. Просто по Третьему кольцу автомобили со всех районов города едут, и не обязательно в Сити. И для дополнительного въезда-выезда не нужно было параллелить Можайское шоссе и Кутузовский проспект, а сделать отнорочек покороче. Но не стали мелочиться. Но так ли уж быстро поедет СДКП? Как минимум два проблемных момента у этой трассы имеется.
Первый отметила редакция Москвич Mag, 27 ноября 2019 в публикации «Для кого построят первую московскую платную автодорогу — северный дублер Кутузовского проспекта?»
«Если из области платный северный дублер будет продолжать платную же трассу, то на месте встречи с Третьим кольцом (то есть в районе Шелепихинской набережной) будет очень интересно. Во-первых, каким образом будет обеспечено взимание платы перед выездом в бесплатную зону — путем установки башен с терминалами оплаты? У которых будут стоять пробки из плательщиков? Второй вопрос — по ТТК в районе Кутузовского и сейчас-то проехать сложно практически всегда, что будет, когда здесь же воткнется еще одна трасса — по три полосы в каждую сторону, как обещает сайт городского правительства? На том же сайте приведена схема проектируемой развязки, которая призвана усложнить и без того сложную систему разъездов в районе Кутузовского… 
Но если дороги строят, значит, это кому-нибудь нужно — ведь не строят же по два дублера, один из которых платный, скажем, для шоссе Энтузиастов? Более того, в Москве вообще нет ни одной дороги, ведущей на восток (хотя геополитически было бы правильно развивать это направление), зато много дорог, ведущих на запад. Судя по карте, на которой северный дублер упирается почти прямо в «Сити», обслуживать новая трасса будет, скорее всего, бизнесменов и чиновников из переехавших в небоскребы министерств, предпочитающих селиться поближе к Путину, но не желающих стоять в пробках из-за перекрытия дорог во время его проезда на работу. И они готовы за это платить, как платят сейчас за областной северный обход, чтобы постараться успеть на службу. Только если сейчас они выезжают с него прямо в пробку на МКАД, то теперь будут стоять на выезде с северного дублера в районе «Сити». А также встанет все Третье кольцо».
Другую проблему рассмотрел блогер Илья Горохов: «Северный дублер Кутузовского проспекта. Зачем он нужен. Пойдем логическим путем».
«Для чего придумали Северный дублер Кутузовского проспекта? 
Ни на слушаниях, ни в многочисленных публикациях нет вразумительного ответа, чем новая платная «вылетная» магистраль поможет городу, и как велись расчеты, что она не повредит.
Допустим мы поверили, и поток из Москва-Сити устремился в Северный дублер. Где они должны из него вытечь? Задача дублера (цель: куда стремится поток) лежит где-то между МКАД и Минской трассой. Там всего два съезда - Подушкинское и Красногорское шоссе. Они однополосные и очень сильно петляют, т.е. пропускная способность их нулевая. Из-за чего сыр-бор? Объезд Одинцово? Но мы же смотрим на схему - Минская трасса и есть объезд Одинцово, она и была задумана так с самого начала и кроме того она идет в Минск, т.е. это крупное международное шоссе, которое сейчас реконструируется в рамках проекта увеличения пропускной способности Кутузовского, Можайского и Минского шоссе. 
Опять все сводится к этим двум съездам. Это подтверждается и очень странным расположением пунктов оплаты. На таком маленьком отрезке платной дороги (17 км) два раза полностью перегораживать магистраль и собирать оплату дважды со всех автомашин (100р на одном и 50р на втором с легковушки) - зачем? Во всем мире принято либо один раз собирать со всех, если речь идет об однородном участке без промежуточных съездов, либо собирать на этих самых въездахвыездах в зависимости от пройденного километража. Какой смысл в скоростной трассе с ограничением в 130 км/ч, если набрать такую скорость не получится, каждые 7км придется стоять в очереди к кассам.
Это говорит о том, что заказчик не считает, что основной целью движения будет сквозной проезд до Минской трассы. Значит все таки цель - съезды 1 и 2.
Концессионные договоры, которые стали популярны в последнее время при дорогих строительных проектах, имеют одну особенность.
Там действительно все расходы на стройку возлагаются на победителя конкурса, только прибыль ему не обещается, да и не нужна. Основная цель - ежегодная компенсация его расходов вне зависимости от эффективности проекта. Т.е. концессионер берет кредит на год и строит, в конце года ему с лихвой компенсируют расходы из бюджета и так несколько лет подряд, причем с возможностью увеличения, но не уменьшения компенсационных платежей. Таким образом, к конкурсу смогут подобраться только те кто заручился поддержкой банка в несколько миллиардов рублей, нежелательный участник не пройдет. И объявленный инвестиционным проект получается по факту финансируемым из бюджета

Что получается в результате: 
1. Эта трасса нужна Москва-Сити, потому что все едут на работу с Рублевки. - Неправда. 
2. Необходима трасса в объезд Одинцово, потому что в Одинцово одни пробки. - Неправда, объезд уже есть. 
3. У города нет таких денег, а инвесторы вложат свои и всем будет хорошо. - Скорее всего, тоже неправда. 

Более логичен другой вывод. Трасса нужна чиновникам. Как раз они едут из центра на Рублевку и обратно. Их гонит расписание и утренние совещания. Им нужна трасса, куда других можно не пустить, отсеять оплатой и неудобством очередей. Сами чиновники будут ехать по зеленому коридору со спец пропусками. Им не нужны съезды и въезды по пути, только конечные пункты - Рублевка - Центр. Никакая польза для города тут не интересна. А стройку такого развлечения они запросто компенсируют из бюджета».
К процитированным публикациям хотелось бы добавить следующее. В Мордор-Сити работает не так уж и много чиновников. Всего аппараты трёх министерств, которые умещаются в здании 10.2 в IQ-квартале. И далеко не все там работающие могут топорщить пальцы веером, обычные офисные сотрудники. Посетителей, правда, много, но и большинство их них пользуется для проезда метро. А для крутых есть геликоптерные площадки на крышах.
Таким образом, СДКП в качестве дороги особой ценности не имеет. 
Но за настырностью и наплевательством на закон и интересы жителей, с которыми  продавливается строительство СДКП, явственно ощущается запах наживы. Очень большой наживы. Откуда  такое в проекте, окупаемость которого наступит только в 2055 году? (см. https://www.kommersant.ru/doc/2617108). Попробуем разобраться. 
 
2. Жуткая коммерческая тайна концессионного соглашения
Первое, что заставляет задуматься – атмосфера таинственности, которой покрыт проект строительства СДКП после появления концессионного соглашения по нему. Этой атмосферой укрыто всё: личности концессионеров, обстоятельства проведения тендера, условия выполнения технического задания, наконец, само содержание концессионного соглашения. И тайна сия велика есть. Настолько велика, что даже Верховный суд не смог добиться выдачи концессионного соглашения. 
Вот, например, что написал «Коммерсант» в своей статье от 21.11.2014 
«Дублер Кутузовского проспекта остался с одним подрядчиком. Новая концессионная компания стала единственным претендентом на строительство платной дороги» https://www.kommersant.ru/doc/2617108 :
«На строительство северного дублера Кутузовского проспекта остался только один претендент — ОАО «Новая концессионная компания», подконтрольная структурам УК «Лидер». В случае получения одобрения конкурсной комиссии компания может вложить около 40 млрд руб. в создание первой московской платной трассы от ММДЦ «Москва-Сити» до Минского шоссе. Окупить эти инвестиции ей удастся за 15 лет. 
По данным Kartoteka.ru, 100% этой компании принадлежит ООО «Новое качество дорог», подконтрольной ОАО «Главная дорога», созданной УК «Лидер». Изначально в конкурсе на заключение концессионного соглашения участвовали еще две компании: ООО «Дорлайн» (по данным Kartoteka.ru, 100% принадлежит ООО «Центр развития инноваций», дочерней структуре холдинга «ВТБ Капитал») и ООО «Медиа гарант» (контролируется офшором Газпромбанка). Но ни одна из них так и не представила ценового предложения, указывают в тендерном комитете. По словам представителя департамента, конкурс может проходить и с участием только одного претендента... Если нарушений выявлено не будет, то мэрия подпишет контракт с Новой концессионной компанией. Отметим, что структура «Лидера» изначально считалась одним из главных претендентов на победу в конкурсе.
Новая концессионная компания готова выплатить мэрии 70 млн руб. единовременно в качестве концессионного платежа и в дальнейшем взять на себя 50% расходов на проведение подготовительных работ. Другие финансовые показатели в тендерном комитете не сообщают. Общую стоимость реализации проекта в мэрии оценивают в сумму около 40 млрд руб. Согласно первоначальным условиям конкурса, вкладывать средства в строительство дублера компания должна самостоятельно. Инвестиции окупятся за счет платы за проезд, которую инвестор будет собирать до 2055 года».
Как видим, за спиной победителя из проекта торчат уши УК «Лидер». А эта компания ассоциируется с Юрием Ковальчуком, который в случае необходимости может обратиться за помощью к другу. А друг назначает прокуроров, судей, Счётную палату, чиновников… Да, в общем, всех назначает. Или может снять. Кстати, странное поведение членов Коллегии Верховного суда, разбиравших наш иск по СДКП, тоже можно объяснить влиянием друга. Состав выгодоприобретателей из этой компании неизвестен, но, по слухам, это тоже достойные люди, или близкие люди достойных людей…
Понять, с кем ОАО «Новая концессионная компания» заключила концессионное соглашение, тоже непросто. 
Так, на заседании Верховного суда (см. http://zakuncevo.org/sudy-i-sudby-koncessioner-s-bolshoi-dorogi-o-zasedanijah-v-verhovnom-sude-rf-po-apelljacionnoi-zhalobe-i-proektu-planirovki-cdkp.html) по нашему иску к мэрии по проблемам СДКП представитель концессионера сделала ряд интересных заявлений. Например, она акцентировала внимание суда на том, что истребуемое концессионное соглашение заключено не с правительством Москвы, к которому предъявлен административный иск, а с городом Москвой (видимо, мечтой мэра Собянина - Москвой без москвичей) и поэтому оно не имеет отношения к делу.  Наверное, это первый случай в истории, когда одним из участников коммерческой сделки является точка на карте! Но логику участников понять можно. Ведь может наступить время, когда, мэрии не станет, а будет что-нибудь другое, например, горисполком. Сделка и тогда будет действовать. Правда, составители не учли, что город – это все москвичи. А есть на соглашении подписи всех 10 миллионов участников? Сомневаемся. 
Понятно и желание привлечь в качестве инвестора (у самого-то концессионера с деньгами небогато) иностранного участника. См., например: «Москва. 5 октября. ИНТЕРФАКС — Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), суверенный фонд ОАЭ Mubadala Development и Public Investment Fund из Саудовской Аравии согласовали основные условия участия в капитале «Объединенного транспортного концессионного холдинга», созданного РФПИ и УК «Лидер» для реализации инвестиционных проектов в области строительства и эксплуатации автомобильных и железных дорог, городского транспорта http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/86678
Поиски иностранного инвестора ведутся постоянно, в том числе и другом г-на Ковальчука, будь то зарубежные визиты или Санкт-Петербургский экономический форум. Ищут его потому, что тогда выполнение концессионного соглашения будет застраховано международным законодательством. А то вдруг за 30 лет что-нибудь случится?
На требования показать концессионное соглашение представители мэрии неизменно отвечают отказом, ссылаясь на наличие в нём коммерческой тайны. Рассмотрим этот момент подробнее. 
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О коммерческой тайне»:
«Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору...
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений (Статья 5):
1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;
8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;
11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.
Невыполнение обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, законных требований органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления о предоставлении им информации, составляющей коммерческую тайну, а равно воспрепятствование получению должностными лицами этих органов указанной информации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Из комментариев к закону следует, что коммерческая тайна – это сведения, защищаемые организацией, и эта защита касается только взаимоотношений с её собственными сотрудниками. При этом защищаемая информация должна принадлежать данной организации.
О том, как оформляется коммерческая тайна, можно посмотреть здесь:
Очевидно, что коммерческая тайна могла возникнуть только у концессионера, поскольку по закону Правительство Москвы коммерческой организацией не является. Но тогда с какого перепуга представители мэрии что-то говорят о коммерческой тайне? Они же не работники ОАО «Новая концессионная компания». Или мы чего-то не знаем?
Чтобы понять, какую коммерческую тайну прячут от граждан, нужно сначала обратиться к Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О концессионных соглашениях»
 
«1. По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. (в ред. Федеральных законов от 02.07.2010 N 152-ФЗ, от 29.06.2018 N 173-ФЗ)
2. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
11. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения, принадлежат концеденту, если иное не установлено концессионным соглашением».
Все остальные моменты формирования концессионного соглашения регулируются «Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020), а именно Подразделом 2. «Общие положения о договоре». В частности там указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Для концессионного соглашения документацией конкурса определяется порядок и срок ведения переговоров, включая условия соглашения о концессии, не подлежащие изменению при ведении переговоров, и условия, подлежащие изменению с учетом установленного документацией конкурса порядка.
Если заявку на участие в конкурсе подало лишь одно лицо, или если конкурсная комиссия признала только одно конкурсное предложение в качестве соответствующего критериям конкурса, то порядок заключения концессионного соглашения будет аналогичным порядку заключения такого соглашения с победителем конкурса.
В нашем случае все требования к соглашению определены в техническом задании на конкурс. Оно опубликовано. Права на результаты деятельности концессионера принадлежат концеденту. То есть к коммерческой тайне не относятся. Какую такую тайну концессионера может содержать концессионное соглашение? Стоимость проезда по СДКП будет опубликована. После победы в конкурсе происки конкурентов концессионеру не грозят. То есть все условия для выполнения концессионером обязательств по договору должны быть известны. Значит, в концессионное соглашение на этапе подготовки было внесено нечто новое. И это новое от нас прячут. Что само по себе уже является нарушением и Гражданского Кодекса, и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О концессионных соглашениях». Противоречит оно и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020), в соответствии с п.1 статьи 54 которого «По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации». И этим жутко коммерчески тайным новым являются обязательства, которые на себя взяли представители мэрии, подписавшие соглашение. То есть, никак не коммерческая тайна в понимании процитированных выше положений Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018).
По имеющейся у нас информации, таких особых обязательств, как минимум, два.  
По одному из них, концедент обязуется не принимать мер по улучшению дорожной инфраструктуры в районах города, прилегающих к СДКП. И это тянет уже на служебное преступление, поскольку прямо противоречит положениям Закона о Госслужбе.
Но это ничто по сравнению со вторым обязательством. По нему концедент обязуется компенсировать из бюджета города потери концессионера, связанные с эксплуатацией магистрали и её недогрузкой. 
Для понимания грандиозности замысла обратимся к проекту другой концессионной трассы: проектируемой автодороги «Виноградово – Болтино – Тарасовка» [ССЫЛКА НА МАТЕРИАЛЫ]. Эта трасса по особенностям реализации является близнецом СДКП. А/д «Виноградово – Болтино – Тарасовка» должна стать дублером МКАД, соединяющим Ярославское и Дмитровское шоссе на расстоянии 4-9 км от МКАД. Как и СДКП, эта дорога гадит всему, чему только сможет. Для неё независимая экспертиза ФИЦ ИУ РАН, ЦИТИ и РААСН подтвердила нецелесообразность реализации проекта с транспортной точки зрения. Но, как и в случае с СДКП, чиновники, только теперь подмосковные, к голосу разума глухи. Наши коллеги, борющиеся с этим проектом,  подготовили материалы для обсуждения в Общественной Палате РФ, которые мы и приводим в ссылке. Представители нашей инициативной группы участвовали в слушаниях в Общественной Палате РФ, поэтому информацию мы получили из первых рук. Условия обоих концессионных проектов одинаковы. Оба они предполагают компенсацию концессионеру недополученной выгоды из бюджета. Отличаются только сроки т.н. «окупаемости»: для СДКП срок в два раза больше, хотя в цитируемой выше статье «Коммерсанта» от 21.11.2014 говорится о 15-летней окупаемости. Наши соратники по борьбе с концессионными проектами рассчитали, во что обернётся бюджету Московской области компенсация 20-30 миллиардов инвестиций, привлечённых концессионером. Результаты в графическом виде приведены на странице 17 подготовленных материалов. Вкратце же картина такова:
Срок соглашения – 15 лет, все риски увеличения стоимости и сроков строительства лежат на бюджете Московской области, все риски отсутствия спроса на данную а/д лежат на бюджете Московской области. 
Общий объем бюджетных расходов по проекту составит от 86 до 152 млрд рублей:
‒ 12,6 млрд руб – подготовка территории и обеспечение подъездных путей;
‒ 7,7 млрд рублей – Капитальный грант концессионеру;
‒ От 65,5 до 131,7 млрд рублей – т.н. «Возмещение» – субсидия концессионеру, которая будет выплачена в случае, если фактический спрос на дорогу окажется меньше ~108 тысяч автомобилей в сутки.
Это всё за строительство и эксплуатацию 4-полосной дороги в течение 15 лет.
То есть «компенсации» концессионеру превысят стоимость строительства, если бы она осуществлялась за бюджетные деньги, более, чем в пять (!) раз. 
Получив такие данные, вернёмся к северному дублёру. У него срок окупаемости установлен в 30 лет. То есть 30 лет деньги из бюджета города будут ежегодно выплачиваться концессионеру и стоящим за ним лицам. Размер этих выплат ничем не обоснован. Как не установлены и размеры прибыли концессионера от эксплуатации магистрали. То есть, только окупаемость строительства тянет больше, чем на 2 миллиарда в год. Плюс прибыль, норма которой может на порядок превысить выплаты за строительство (всё определяется только аппетитами концессионера). Плюс неопределённые затраты концессионера на техническое содержание трассы и борьбу с её влиянием (включая уборку снега, очистку сточных вод, содержание и ремонт трассы, рекультивацию прилегающей земли и т.д.). Плюс компенсация инфляции, изменения состояния национальной валюты и т.п. Повторяем: никаких норм и цифр в концессионном соглашении нет. Как нет и методики проверки полученных концессионером доходов от выплат проехавших по СДКП автомобилистов. Всё это скрыто под формулировкой «Распределение операционных и финансовых рисков, связанных со строительством и эксплуатацией автодороги» в упомянутой выше презентации концессии на сайте Депстроя https://stroi.mos.ru/uploads/user_files/files/presentations/Severn_dubler.pdf
И всё это в течение 30 лет! Трудно придумать что-нибудь более доходное. Тут и детям и внукам хватит. То есть из бюджета города за время действия концессионного соглашения уйдёт в карманы коммерсантам всех мастей от 200 до 500 миллиардов рублей. Становится понятным определение: «Концессия (концессионное соглашение) - это форма государственно-частного партнёрства, в ходе которого происходит вовлечение частного сектора в целях повышения эффективности использования государственной собственности». Да уж, эффективнее некуда. При таком размере пирога становится ясно и молчание мэрии, и бездействие контрольных инстанций, и странное поведение судей. Это - классическое подтверждение тому, что писал Томас Джозеф Даннинг: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой… Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте десять процентов прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при двадцати процентах он становится оживленным, при пятидесяти процентах положительно готов сломать себе голову, при ста процентах он попирает все человеческие законы, при трехстах процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому».
Однако непонятно, в виде закона через Мосгордуму эти выплаты проведены? Как их в бюджет-то заложить, если ничего спрогнозировать нельзя? По крайней мере, экспертиза этого соглашения депутатами не проводилась.

Тут приведена наша версия мотивов появления жуткой коммерческой тайны. И, кроме всего прочего, отказ опубликовать состряпанное «коммерсантами» от мэрии концессионное соглашение противоречит ещё Статье 8. «Право на доступ к информации» Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
«2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
4. Не может быть ограничен доступ к:
1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
2) информации о состоянии окружающей среды;
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
5. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
7. В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
8. Предоставляется бесплатно информация:
1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;
2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;
3) иная установленная законом информация.
9. Установление платы за предоставление государственным органом или органом местного самоуправления информации о своей деятельности возможно только в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами».
Выделенные пункты объясняют, почему жители имеют право знать информацию обо всём, что связано с магистралью, проектируемой для прохождения под самыми окнами их домов.

3. Курочка по зёрнышку

Указанные в предыдущем разделе выплаты должны пойти после начала эксплуатации магистрали. Но чиновники живут и сейчас. И ждать включения насоса по перекачке потока бюджетных денег не собираются. Поэтому выплаты из бюджета в чёрную дыру СДКП идут уже десять лет. Постепенно, по зёрнышку, грошик к грошику.
Но сначала посмотрим, каковы же результаты реализации концессионного соглашения на текущий момент? 
В соответствии с официальным сообщением от 23 декабря 2014 года на основании пункта 1.1 статьи 36 Закона о концессионных соглашениях подписано Концессионное соглашение между городом Москва и ОАО «Новая концессионная компания» №КС-СДКП/12-2014 от 23.12.2014г. «О финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации на платной основе участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-СИТИ» вдоль Смоленского направления МЖД» с Дополнительным соглашением от 23.12.2015 г., в соответствии с которым:
«1.1 В сроки, установленные пунктами 2.4.2 и 2.4.4 ниже, Концессионер осуществляет проектирование и строительство Автомобильной Дороги за счет Собственных Инвестиций и Заемных Инвестиций в соответствии с установленными Концессионным Соглашением технико-экономическими показателями и характеристиками Автомобильной Дороги.
2.4.2 Обеспечивает разработку Проектной Документации и Рабочей Документации в соответствии с требованиями Концессионного Соглашения, включая техническое задание на разработку и график разработки такой документации, не позднее 2 (двух лет) с момента заключения Концессионного Соглашения;
2.4.4. Осуществляет строительство Автомобильной Дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства, Концессионного Соглашения, Проектной и Рабочей Документации, графиком строительства в сроки, предусмотренные Концессионным Соглашением, но не позднее 5 (пяти) лет с момента заключения Концессионного Соглашения»
Пять лет истекли в 2019 году. По имеющейся информации, инвестор не найден. В конце 2019 года появилось сообщение, что основное финансирование проекта планируется осуществлять за счет привлечения концессионером (НКК выступает им по соглашению с властями Москвы) долгосрочных облигационных займов и собственных инвестиций.
4 марта 2020 года ПАО Московская Биржа … принято решение включить в раздел «Второй уровень» Списка ценных бумаг, допущенных к торгам в ПАО Московская Биржа, облигаций класса А1 и класса Б1 АО «Новая концессионная компания», планируемых к размещению в целях финансирования концессионного проекта по строительству Северного дублера Кутузовского проспекта в Москве. Объем выпусков облигаций класса А1 и класса Б1 - по 3 млрд рублей каждый. https://investinfra.ru/tag-search?tag=53 Найдутся ли желающие их приобрести?
На данный момент, конкретная конфигурация и адресные ориентиры СДКП не определены, Проектная Документация и Рабочая Документация СДКП, которые должны были их определить, в окончательном варианте концессионером не изготовлены, их государственная экспертиза на соответствие санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным обязательным требованиям не проведена, несмотря на то, что сроки, отведённые на это концессионным соглашением, истекли ещё в 2017 году.
Таким образом, п.1.1 Дополнительного соглашения от 23.12.2015 г. не выполнен.
Зато на реализацию проекта СДКП, начиная с 2010 года, уже потрачены средства бюджета города Москвы:
- на проектирование СДКП в варианте 8 полос с южной стороны Смоленского направления МЖД в 2012 году;
- на перепроектирование в связи с переносом его на  северную сторону Смоленского направления МЖД и уменьшение до 6 полос в 2013 году;
- на перепроектирование для устройства по требованию концессионера пунктов оплаты в 2016 году;
- на перепроектирование в связи со строительством РЖД на части его территории Московских центральных диаметров (МЦД 1 Лобня-Одинцово);
- на проведение презентаций проекта СДКП на Международных выставках недвижимости MIPIM и международного Роуд-шоу бывшим заместителем мэра Шароновым, которые с треском провалились;
- на подготовку территории под строительство СДКП в рамках АИП 2015-2017 и АИП 2016-2018 в виде сноса около 1000 гаражей москвичей на улицах Ивана Франко и Свиридова в 2016-2017 году;
- опять на подготовку территории под строительство СДКП в рамках ещё одной АИП в 2019-2022 году.
На всё это из бюджета города Москвы за 10 лет израсходовано уже более 5 миллиардов рублей.
Но и это не всё. Экономить – так экономить. Вот выдержка из полученного концессионером положительного заключения Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), г. Москва от 22 июля 2019 года по  проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Северный дублер Кутузовского проспекта (освобождение территории (снос капитальных строений и гаражей) для строительства Северного дублера Кутузовского проспекта на участке от МКАД до ММДЦ «Москва-СИТИ». Этап 2 Этап 2.2. Реконструкция участков общегородской улично-дорожной сети – ул. Ивана Франко и Рублевского путепровода»:
«1.2. Сведения о заявителе, застройщике, техническом заказчике
Заявитель:
Акционерное общество «Новая концессионная компания» (АО «НКК»);
Застройщик / технический заказчик:
Акционерное общество «Новая концессионная компания» (АО «НКК»);
2.3. Сведения об источнике (источниках) и размере финансирования строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства
Финансирование капитального ремонта объекта капитального строительства планируется осуществлять за счет собственных средств застройщика.
2.5. Сведения о сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства
Финансирование работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства предполагается осуществлять без привлечения средств, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
А вот часть 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федераци:
«2. Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации».
Для того, чтобы обойти эту норму и не проводить госэкспретизу затрат, город вместе с концессионером сначала декларируют отсутствие бюджетного финансирования на подготовку территории, а после получения положительного заключения госэкспертизы, вдруг выделяет на стройку бюджетные миллиарды без проверки обоснованности затрат. А затрат можно на эту дорогу списать немеренно, поскольку согласно госэкспертизе:
«В пределах исследуемой территории вскрыты следующие специфические насыпные грунты: Насыпные техногенные грунты развиты практически повсеместно и залегают с поверхности, вскрытая мощность достигает 4,0 м. Ввиду неоднородного состава, плотности сложения, степени обводнения, наличия большого количества включений строительного мусора данные грунты не могут являться надежным основанием проектируемых сооружений». 
То есть по всей трассе можно как бы вырыть минимум 4 метра земли и засыпать туда песок. Или что-нибудь подороже. Мрамор, например, положить. Помнится, МКАД у Лужкова по оценкам экспертов по стоимости на полметра был вымощена серебром.
Плюс, в соответствии с условиями конкурса (открытого, между прочим), Правительство Москвы должно было осуществить выкуп и освобождение земельных участков, передаваемых концессионеру. Думаете, выкупило? Дудки! Например, в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества Правительства Москвы от 7 июля 2017 года № 20766 http://docs.cntd.ru/document/456079885, земельные участки для строительства Северного дублера Кутузовского проспекта на участке от МКАД до ММДЦ «Москва-Сити» - у правообладателей (в соответствии с прилагаемым списком) изъяты для государственных нужд - для целей строительства Северного дублера Кутузовского проспекта. За гаражи, правда, компенсацию, отличающуюся от рыночной стоимости в меньшую сторону в 2-3 раза, заплатили. А другим владельцам – ничего. Поэтому с Распоряжением того же департамента от 7 июля 2017 года № 20764 https://www.mos.ru/upload/documents/docs/20764.pdf вышел казус. ООО «Панорама» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы и АО «Новая концессионная компания» о признании недействительным концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации на платной основе участка линейного объекта улично-дорожной сети — Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ «Москва-СИТИ» https://investinfra.ru/novosti/arbitrazhnyy-sud-goroda-moskvy-otkazal-v-udovletvorenii-iska-o-rastorzhenii-koncessionnogo-soglasheniya-v-otnoshenii-severnogo-dublera-kutuzovskogo-prospekta.html. 
«ООО «Панорама» ссылается на то, что компания является собственником земельного участка с кадастровым номером № 77:07:0006005:6386 площадью 2500 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Неверовского. По мнению ООО «Панорама», указанное распоряжение принято в целях реализации ранее заключенного концессионного соглашения, которое противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы ООО «Панорама» в сфере предпринимательской деятельности». Арбитражный суд, естественно, истцу отказал. Интересны выводы суда, которые легли в основу указанного решения. «Арбитражный суд города Москвы установил, что в концессионном соглашении не содержится условий о расположении проектируемой дороги, не указаны адреса земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в связи со строительством дороги. В основных технических требованиях к дороге указано на ее протяженность, ширину полос и материал покрытия. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Панорама» не доказало обстоятельство того, что оспариваемое соглашение каким-либо образом затрагивает интересы и нарушает права истца. Суд также признал ошибочным довод о том, что концессионное соглашение заключено в отношении принадлежащего ООО «Панорама» недвижимого имущества, поскольку условиями соглашения не предусмотрено изъятие конкретных земельных участков». Иначе говоря, ничего не указано, но изымается и интересов того, кого грабят, пардон, осчастливливают, не нарушает. Узнаёте оригинальные формулировки судов уже по нашим искам? А вот бывший заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, считает, что мэрия ни у кого ничего не отняла, а со всеми собственниками договорилась https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/91680/. А поскольку такой замечательный человек ныне взлетел выше, то ждём, как ещё он будет с гражданами и предпринимателями «договариваться». 
Так что не только бюджетными деньгами питается концессионное соглашение по СДКП, но и чужим имуществом.
Собственными средствами концессионера пока и не пахнет. И к нему должны быть применены штрафные санкции, а концессионное соглашение расторгнуто. Ведь за гораздо меньшие «проступки» банкротятся и уничтожаются крупные предприятия, являющиеся базисом экономики страны. Но СДКП и концессионер безгрешны, как жена Цезаря. Более того, мэрия с лёгкостью выделяет из бюджета города миллиарды на те работы, которые должен был за свои средства выполнить концессионер. Только в текущем году на этот проект из бюджета города Москвы выделено около 4 миллиардов рублей.

4. О зелени 

В предвыборной программе градоначальника, разбросанной в виде буклетов по всем почтовым ящикам нашего района, гордо сообщалось, что в районе будет высажено аж 280 деревьев https://zakuncevo.org/otchyot-myerskii-i-plany-myerskie-o-predvybornyh-obeschanijah-sergeja-semyonovicha-sobjanina-zhiteljam-raiona-kuncevo.html. Однако, что имелось в виду под озеленением, многие жители до сих пор не могут понять, поскольку в нашем городе повсюду дружно заработали пилы и топоры, началась варварская вырубка даже особо охраняемых природных территорий (например, ООПТ Долина реки Сетунь или ООПТ Парк Москворецкий в долине Москвы – реки), а в качестве компенсации утраченных зелёных насаждений, хитроумные и предприимчивые сотрудники Департамента природопользования и охраны окружающей среды мэрии предложили москвичам, в том числе, чаще посещать кладбища и дышать воздухом там во время прогулок.
Создаётся впечатление, что у жителей и чиновников совершенно различное представление о понятии «зелень». Москвичи понимают под этим зелёные лёгкие нашего города, которые формируют его здоровую среду обитания, а работники мэрии – забугорные зелёные фантики, шуршащие по карманам. И, казалось бы, как можно их «заработать», охраняя окружающую  среду? Подспорьем в этом может стать пресловутое государственно-частное партнёрство.
Строительство СДКП предусматривает согласно разделу «Охрана растительного и животного мира»: «На отведенных земельных участках предусмотрена вырубка зеленых насаждений в следующем объеме: в границах полосы отвода дороги  газон – 29125,00 м2; кустарники – 2429 шт., из них с компенсацией озеленения (в денежной форме) - 776 шт.; деревья – 1785 шт., из них с компенсацией озеленения (в денежной форме) - 1247 шт. (хвойные 20 шт., лиственные I гр. – 532 шт., II гр. – 204 шт., III гр. – 491 шт.); за границами полосы отвода дороги - газон – 16405,00 м2; кустарники – 303 шт., из них с компенсацией озеленения (в денежной форме) - 177 шт.; деревья – 353 шт., из них с компенсацией озеленения (в денежной форме) - 154 шт. (хвойные 1 шт., лиственные I гр. – 31 шт., II гр. – 27 шт., III гр. – 95 шт.); в отводе железной дороги – кустарников 109 шт., из них с компенсацией озеленения (в денежной форме) - 6 шт.; деревья – 75 шт., из них с компенсацией 29 шт. (лиственные I гр. – 3 шт., III гр. – 26 шт.). Естественно, в условиях города каждое деревце имеет очень важное значение для жителей, и вырубка, пусть даже в благих целях, должна быть компенсирована. 
До 2018 года  считалось, что компенсация должна представлять собой высадку в районе эквивалентного уничтоженному количества деревьев. Хотя понятно, что тоненькое 2-3 летнее деревце не может заменить предшественника, росшего 50 и более лет. Но всё-таки… Даже приняли специальное Постановление Правительства Москвы от 29 июля 2003 года № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве». Однако затем в мэрии окончательно «зелень» стала ассоциироваться с банковскими купюрами. Что нашло отражение в изменениях к указанному Постановлению от 25 ноября 2019 года. Вот что теперь предписывается новой редакцией Постановления.
«1.8. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений в размере, указанном в Методике, если иное не установлено настоящим Порядком...
2.1. В соответствии с Законом вред, причиненный зеленым насаждениям, подлежит возмещению. Законом установлены две формы возмещения вреда:
натуральная - восстановление зеленых насаждений взамен уничтоженных в соответствии с положениями статьи 4 Закона;
денежная - в размере стоимости компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения, восстановление которых не предусмотрено проектом благоустройства, для формирования доходов бюджета и использования на компенсационное озеленение, в том числе на создание новых объектов озеленения и реконструкцию городских объектов озеленения в соответствии с государственными программами города Москвы и Генеральным планом города Москвы в рамках использования расходов бюджета.
2.2. Денежная форма компенсационного озеленения является основной, за исключением реализации градостроительной деятельности в границах особо охраняемых природных территорий, особо охраняемых зеленых территорий, природных и озелененных территорий» http://docs.cntd.ru/document/3646852.
Вот примерные Новые базовые расценки для Расчета компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения и стоимости компенсационного озеленения с сайта Департамента
Компенсационная стоимость (без учета Кинф) Хвойные деревья 9280,36 руб., Лиственные дер. I  группы ценности 7680,10 руб., Лиственные дер. II  группы ценности 4951,64 руб., Лиственные дер. III  группы ценности 4094,96 руб., Кустарники 1673,35 руб. и так далее. Что говорить: расценки потрясающие. 
Но не это главное. Главное – что народным «слугам» на здоровье и благополучие этого самого народа… Ладно, деревья уничтожаются. Но выплаты-то куда? В бюджет «для формирования доходов». То есть господа-чиновники изобрели нечто оригинальное. Сами дали разрешение на вырубку – получили доход в бюджет. А потратят ли этот доход на озеленение – вопрос. И не факт, что в пострадавшем районе. А жителям что прикажете: купюрами обмахиваться? Тогда, господа хорошие, нужно закладывать в бюджет и средства на ежегодное детальное медицинское обследование жителей, особенно детей и пожилых, проживающих в местах, где проводятся порубки. И на достоверные статистические исследования ухудшения экологии и влияния этих ухудшений на здоровье граждан, и на санаторно-курортное обслуживание за счёт бюджета, и на медицинское страхование за счёт бюджета в случае, не приведи Господь, дорогостоящих медицинских действий. Сомневаемся, что на всё это хватит 4-9 тыс. рублей за уничтоженное дерево. Прямо скажем: иезуитские решения какие-то чиновничьи, не поддающиеся никакой логике, кроме одного: «после нас – хоть потоп». 
Как показано выше, зелёных насаждений уничтожается под строительство СДКП очень много. И концессионер обязан выплатить в бюджет города Москвы компенсацию в денежной форме за вырубку. Но в 2020 году мэрия неожиданно решила сама профинансировать подготовку территории, причём, уже по третьей АИП (территория, что ли, такая СДКП досталась, неподдающаяся готовке?). А в этом случае, согласно вышеуказанному Постановлению от 29 июля 2003 года № 616-ПП:
«1.9. В случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении работ за счет средств бюджета города Москвы компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожение зеленых насаждений не выплачиваются».

5. Продолжение следует…

Как мы писали в начале, наши выводы основываются на той информации, которая нам доступна. Ссылки на источники в тексте приведены. Если оппоненты не согласны, мы готовы опубликовать их возражения, но со ссылкой на обосновывающие документы и цифры.
Сейчас же, в качестве выводов можно утверждать, что процесс создания СДКП наводит на мысль, что его цель – обеспечить длительное бесконтрольное высасывание бюджетных денег без реального обоснования. Эти деньги можно было бы использовать на финансирование социальных программ, медицины, образования, затраты на которые хронически урезаются, создания рабочих мест и т.п. Нужны ли траты на эту магистраль в условиях, когда сам мэр сообщил, что «Удар по бюджету получился существенный. От запланированного выпадающие доходы составят от 500 до 600 миллиардов рублей за этот год. Колоссальная сумма!» («Сергей Собянин раскрыл потери бюджета Москвы из-за коронавируса» https://www.kp.ru/online/news/3946651).
Этапы создания СДКП сопровождаются протестами со стороны жителей и постоянным нарушением нормативных актов со стороны лоббистов. О чём мы неоднократно писали в zakuncevo.org. Обосновывающие документы для дублёра, как правило, или не соответствуют требованиям законодательства, или носят характер «липы» (см., например, https://zakuncevo.org/sudy-i-sudby-koncessioner-s-bolshoi-dorogi-o-zasedanijah-v-verhovnom-sude-rf-po-apelljacionnoi-zhalobe-i-proektu-planirovki-cdkp.html). 
В настоящее время под предлогом очередной подготовки территории нанятые концессионером организации пытаются организовать массовые вырубки зелёных насаждений вдоль трассы. При этом они размахивают пачкой каких-то бумаг, выдавая их за разрешение на порубку. И вот 3 августа 2020 появились доказательства, что документы у порубщиков не в порядке: https://www.youtube.com/watch?v=4AoLVskwrD8&feature=youtu.be
По-нашему мнению, всё, что связано с СДКП, должно пройти тщательную проверку. Как депутатскую, так и Счётной палаты и надзорных инстанций. И пора снять пелену таинственности с концессионного соглашения по дублёру и всех относящихся к нему обстоятельств. Конечно, это будет непросто. Но в итоге истина всё равно всплывёт. Как в анекдоте о строительстве башни в г. Пиза. Когда один руководитель строительства говорит другому: «Я немного сэкономил на фундаменте. Но об этом никто никогда не узнает». 
 
Продолжение по теме следует…
Комментарии (1)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев